Проблема оценки качества - Проблема оценки качества менеджмента

Переход от плановой экономики к рыночным отношениям неизбежно приводит производителей к конкурентной борьбе за потребителя.

Качество продукции становится ключевым фактором выживания. Чтобы обеспечить его на самом высоком уровне, многие организации предпринимают попытки внедрить тотальный менеджмент качества TQM. Одним это удается достаточно просто, другие при внедрении стандартов качества сталкиваются со значительными трудностями, у третьих так ничего и не получается.

TQM — это системный инструменткоторый сначала представлен в виде идеи, по мере внедрения становится руководством к действию для управленцев и лишь потом — руководством к действию для исполнителей. Так вот, это внедрение проходит тем эффективнее, чем лучше организовано управление на предприятии, чем более толковыми являются руководители в системе управления. И наоборот, при плохой организации управления TQM может так и не перейти из стадии идеи в стадию руководства к действию. Фактически, качество менеджмента в этом случае является определяющим фактором.

И именно разным качеством менеджмента можно объяснить, почему так по-разному внедряется TQM на отечественных предприятиях. Важно различать качество менеджмента и его содержание. Если проследить эволюцию подходов к управлению качеством продукции, то легко увидеть, что ее этапы — это наполнение управленческой деятельности новым содержанием.

Так, знаменитая система Тейлора, от которой принято вести отсчет, представляла собой определенные требования к изготовлению деталей, к профессиональной подготовке работников и мотивации их деятельности.

По сути это была управленческая технологияприменение которой давало нужное качество изделий. На следующем этапе менеджерам предписывается управлять уже не качеством изделий, а качеством процессовто есть акцент с выявления брака переносится на его предупреждение. Затем появляется система тотального управления качеством TQCв которой ответственность за качество продукции возлагается в той или иной степени на каждого руководителя. Управленческие технологии на этом этапе усложняются, и в них начинает учитываться человеческий фактор.

Наконец, появляется концепция TQM. Проблема в том, что можно создавать сколь угодно совершенные стандарты и предписывать управленцам их выполнение, но наличие стандарта и его реализация — не одно и то. Вот почему прежде, чем внедрять TQM, важно знать, способна ли система управления справиться с поставленной задачей, то есть соответствует ли качество менеджмента определенным требованиям.

Этот вопрос может выглядеть надуманным, потому что весь мир, казалось бы, прекрасно обходится без всякой оценки качества менеджмента.

На самом деле это не. Сама суть проблемы качества заключается в том, что человек должен что-то делать, но по какой-то причине не делает. До сих пор попытки решить эту проблему осуществлялись в направлениях ЧТО, ЧЕМ и КАК должен делать работник: Указанные направления как раз и определяют содержание деятельности, а качество менеджмента — это, прежде всего, КТО, то есть люди с их индивидуальными особенностями.

Осталось добавить, что в связке субъект деятельности — содержание деятельности человек является ключевым звеном. Ведь в конечном итоге должное качество продукции обеспечивают не сами по себе качественные материалы, прогрессивные технологии, удачные конструкторские разработки, надежное оборудование и т.

Следовательно, и вопрос оценки качества менеджмента является принципиально важным.

Экономические проблемы оценки качества продукции

Почему же этот вопрос до сих пор не решается? Под качеством менеджмента подразумеваются некие особенности, благодаря которым различается менеджмент в разных организациях. Оценка качества менеджмента — это выделение каждой такой особенности, измерение степени ее выраженности и соотнесение с другими особенностями для получения какой-то итоговой оценки. Другими словами, оценить качество менеджмента можно только в том случае, если будет оценена каждая составная часть этого обобщающего понятия.

А для этого потребуется хорошо разобраться с базовыми понятиями управленческой сферы, рассмотреть, что общего и в чем различия между разными системами управления. Следует отметить, что базовые понятия, рассуждения и выводы, приведенные в данной статье, существенно отличаются от общеизвестных, но их не стоит рассматривать просто как еще одно мнение еще одного автора.

Все построения основаны на системном подходе, философском осмыслении и сущностном рассмотрении взаимосвязи многих явлений. Более того, они подкреплены многолетней практикой. Это значит, что автор претендует на нерядоположенность представленных здесь подходов и несет ответственность за истинность своих рассуждений, которая может быть опровергнута только на уровне исходных посылок и основополагающего взгляда на саму природу человека.

Если деятельность человека представить как движение к какой-то цели, то ее можно изобразить в виде некоего вектора. Направленность вектора будет определяться целями деятельности, а величина — готовностью человека прилагать какие-то усилия для достижения этих целей. Когда человек действует сам по себе, он движется в желаемом направлении, куда хочет. На производстве человек перестает принадлежать сам себе, потому что здесь от результатов его индивидуального труда зависит общий результат.

Процесс производства диктует свои параметры движения и предписывает человеку нужное для достижения результата направление, то есть задает свой вектор.

Статья на тему: ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ | скачать бесплатно | Социальная сеть работников образования

Чтобы добиться общего результата, нужно сделать так, чтобы человек соотносил свои желания а зачастую и поступался ими с требованиями производства, прилагал свои усилия к достижению поставленных перед ним целей, двигался в нужном направлении. Управление — это такое воздействие на человека, в результате которого он делает не то, что хочет, а то, что. Управ лять человеком — означает задавать ему прав ильное направление деятельности и добиваться от него нужного результата. Для полноты картины следует отметить три обстоятельства.

Во-первых, понятие управление применимо лишь к человеку, поскольку только он может действовать правильно или неправильно.

Механизм в принципе не может действовать неправильно: Даже будучи поломанным, он действует совершенно закономерно. Поэтому когда говорят, что какая-то машина работает неправильно, то на самом деле имеют в виду, что она действует не так, как от неё ожидали.

Действия же человека определяются его свободой воли. Он сам решает, что правильно, а что —. Обе эти альтернативы, в конечном итоге, присутствуют в его сознании, и направление, в котором он будет двигаться, определяется только его выбором.

Именно поэтому управление — это всегда прямое или косвенное воздействие на выбор человека. Во-вторых, управление не следует путать с принуждением. В-третьих, важно различать управление обеспечение правильности движения к поставленной цели и предпринимательство собственно целеполагание. Различие заключается в том, что управление всегда имеет дело с человеком и поэтому неспецифично по отношению к предметной области, в которой человек действует.

Предпринимательство всегда связано с деятельностью в конкретной предметной области. Таким образом, предприниматель задает цели и определяет стратегию, а управленец превращает эту стратегию в программу действий и обеспечивает ее реализацию, добиваясь от всех работников однонаправленности движения.

Задать человеку правильное направление деятельности довольно просто: А вот чтобы добиться требуемого результата, нужно учитывать соотношение способностей руководителя и подчиненного, то есть КТО управляет КЕМ.

1. Актуальные проблемы оценки качества образования

Именно это соотношение является определяющим при оценке качества менеджмента, потому что если руководитель способен повлиять на выбор подчиненного, значит, заданное направление будет выдерживаться. Если не способен — малоуправляемый подчиненный начнет действовать автономно. Проблема в том, что в общеизвестной практике до сих пор нет ясности, в чем сущность способностей к управлениюв результате, например, коммуникабельный работник, прошедший курс MBA, назначается руководителем, пытается управлять качеством, но в итоге оказывается не в состоянии эффективно управлять своими подчиненными.

Система управления — это люди, согласующие усилия других людей для достижения общего результата. Это то общее, что присутствует всегда и везде, где предприятие состоит из двух и более человек. При этом предприятие рассматривается в самом общем виде: Для понимания сущности системы управления как нельзя более подходит аналогия с живым организмом, в котором есть различные системы жизнедеятельности, внутренние органы и мышцы.

Без нервной системы все они будут нежизнеспособны, то есть основная задача нервной системы — обеспечивать целостность деятельности.

А поскольку любой организм существует в какой-то среде и вынужден взаимодействовать с ней, нервная система должна обеспечивать также устойчивость деятельности в постоянно меняющихся внешних условиях. При этом устойчивость деятельности в переменных условиях означает не что иное, как развитие.

Так вот, система управления — это прямой аналог нервной системы, при этом качество менеджмента тем выше, чем лучше система управления обеспечивает целостность и устойчивость деятельности. О целостности деятельности предприятия можно говорить тогда, когда все органы большого сложного организма действуют как одно целое: Ключевым свойством системы управления, благодаря которому обеспечивается целостность деятельности, является управляемость. Чем выше управляемость, тем более целостна деятельность предприятия.

Чем больше в системе неуправляемых элементов, тем больше деятельность предприятия приобретает фрагментарный характер. Классический пример неуправляемой деятельности — лебедь, рак и щука: Из этого следует, что эффективность деятельности предприятия прямо пропорциональна степени согласованности действий ее работников.

Менеджмент качества как нельзя лучше демонстрирует необходимость высокой управляемости. Если же кто-то начнет двигаться в собственном направлении как раз это и происходит при потере управляемости в каком-то звенеэто будет означать, что именно здесь стандарт не выполняется, именно здесь возможны сбои, влияющие на качество продукции.

Уровень управляемости — это то, что отличает одну систему управления от. Если не известен уровень управляемости на каждом конкретном участке деятельности, то говорить о полноценном управлении качеством. Чтобы оценить качество менеджмента, нужно уметь оценивать уровень управляемости.

Но проблема в том, что общеизвестных методик оценки управляемости сегодня не существует. Об устойчивости деятельности можно говорить тогда, когда заданное направление выдерживается, несмотря на постоянно изменяющиеся обстоятельства.

Ключевым свойством системы управления, благодаря которому обеспечивается устойчивость деятельности, является адаптивность. Адаптивность тем выше, чем больше в системе управления работников, способных к саморазвитию, готовых быстро ориентироваться и гибко перестраивать свою деятельность в соответствии с меняющимися обстоятельствами. Низкая адаптивность означает низкую выживаемость.

Из этого следует, что успешность деятельности предприятия в изменяющихся условиях существенно зависит от того, есть в системе управления самостоятельно мыслящие руководители или нет, и насколько они могут повлиять на деятельность предприятия. TQM — концепция, требующая высокого уровня самостоятельности мышления как минимум от тех, кто намерен внедрить ее в деятельность. Если руководитель плохо понимает, что делает, его действия становятся формальными, а результат этих действий — незначительным.

Уровень адаптивности — это то, что отличает одну систему управления от. Если не известен уровень адаптивности тех служб, которые внедряют стандарты качества, то говорить о каком-то результате можно только языком вероятности. Чтобы оценить качество менеджмента, нужно уметь оценивать еще и уровень адаптивности. Однако и здесь проблема в том, что общеизвестных методик оценки адаптивности сегодня не существует.

Управляемость и адаптивность — это ключевые свойства любой системы управления. И как уже было сказано, выраженность этих свойств в наибольшей степени определяет качество менеджмента и отличает одно предприятие от другого. Но это не единственные показатели, по которым можно оценивать качество менеджмента. Системы управления отличаются друг от друга еще и тем, как они организованы. Речь идет об оргструктурах.